《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)上述規(guī)定，上下班途中的工傷，應(yīng)當(dāng)具備三個條件：一是職工正處于上下班途中；二是所受傷害為交通事故或城市軌道交通、客運輪渡或火車事故傷害造成；三是在事故中，職工的責(zé)任為非主要責(zé)任。
本案中，楊某受傷屬于交通事故造成，且本人為次要責(zé)任，因此，能否認(rèn)定為工傷，關(guān)鍵要看其受傷時是否處于上下班途中。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的，或者在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中。本案中，首先，楊某返回老家的起點為公司宿舍，而不是公司，不屬于上下班合理路線；其次，楊某離開工作崗位時間為2022年8月14日8:30分許，發(fā)生交通事故時間為2022年8月15日15:00許，不屬于上下班的合理時間。因此，楊某死亡不屬于工傷。